Esse texto aí de baixo é de um cara chamado Ricardo Calil, do nominimo.
De uns tempos pra cá, começaram a atacar a unanimidade Michael Moore por todos os lados. Primeiro foi a revista Radar, espécie de Caras ao contrário, que o acusou de fraude, depois veio a Forbes e agora esse pela saco. Pra falar mal do documentário mais festejado de todos os tempos e ainda não satisfeito, comparar Bush com Moore, ele, no mínimo, está querendo gerar uma polemicazinha.

Bush com sinais trocados
16.Mai.2003 | Na época do último Oscar, o documentarista norte-americano Michael Moore foi saudado como um herói anti-Bush. Com o famoso discurso contra a guerra no Iraque que deu ao receber o prêmio de melhor documentário por "Tiros em Columbine", ele lavou a alma de muita gente que pensava as mesmas coisas, mas não poderia dizê-las ao vivo para 1 bilhão de pessoas.

Agora, com a estréia de "Tiros em Columbine" no Brasil, será possível perceber que Moore não é exatamente o anti-Bush, mas sim o Bush com sinais trocados. É como se o presidente de direita se olhasse no espelho e visse refletido o cineasta de esquerda. Por mais opostas que sejam suas visões de mundo, eles têm mais em comum do que gostariam a começar pela maneira como apresentam suas idéias.

Tanto o presidente quanto o cineasta são capazes de manipular a verdade, sentimentalizar o discurso e simplificar a realidade para defender suas posições. Além disso, os dois exploram exaustivamente a imagem do americano médio (ao ser perguntado por que fez o discurso no Oscar, Moore respondeu: "Eu sou um americano").

A tese central de "Tiros em Columbine" - a de que a cultura do medo levou a sociedade americana a uma obsessão com armas e transformou-a em uma das mais violentas do mundo - provavelmente é verdadeira. Mas, mesmo que se concorde com o filme, é difícil sair do cinema sem se sentir ligeiramente ludibriado.

"Tiros em Columbine" começa com Moore - que também é o ator principal de seus documentários - abrindo uma conta em um banco de Michigan que dá como brinde uma arma ao cliente. No filme, o diretor entra na agência para abrir a conta e sai de lá com um rifle na mão. Na vida real, porém, o cliente se cadastra e o banco checa seu histórico; se for aprovado, ele pode retirar a arma em uma loja especializada depois de alguns dias.

Moore também faz uma relação entre a tragédia de Littleton - em que dois alunos da Columbine High School mataram 14 colegas e professores - e o fato de que há uma fábrica de armas de destruição de massa na mesma cidade. A companhia apontada realmente fabrica armas em outros lugares, mas em Littleton ela produz apenas lançadores de satélite.

O próprio título original do filme - "Bowling for Columbine" (Jogando Boliche para Columbine) - parte de um episódio distorcido por Moore. Para ironizar a idéia de que uma música de Marilyn Manson havia inspirado os estudantes assassinos, o cineasta sugere que o jogo de boliche era o verdadeiro responsável pela tragédia, já que eles tiveram aula desse "esporte" na manhã do atentado. Mas naquele dia específico os dois haviam cabulado a aula.

Esses e outros deslizes foram publicados pela revista "Forbes" e circulam pela internet há algum tempo. A publicação é conservadora, mas o cineasta não a desmentiu. Nada diminui o absurdo da idéia de distribuir armas como brinde ou de apontar artistas como responsáveis pela violência. Mas a obrigação do documentarista é com a verdade - por mais abstrato que o conceito seja. Se ele reencena a realidade, vira filme de ficção.

Mesmo que os espectadores não saibam desses fatos de bastidores, não será difícil perceber como Moore manipula a verdade. É só reparar como, em vários momentos do filme, ele termina a frase dos entrevistados.

Tão reprovável quanto essa manipulação é a auto-promoção que Moore faz ao longo do filme. Nada contra o recurso de aparecer como protagonista, mas ele também não precisava se apresentar como herói. O cineasta faz isso ostensivamente em pelo menos dois momentos.

No primeiro deles, Moore leva dois estudantes de Columbine atingidos por tiros à loja da rede K-Mart onde os assassinos compraram as balas. Como resultado da ação, a empresa anuncia que deixará de vender armas e munição em suas 2.300 lojas. É uma vitória dos dois meninos e de todas as vítimas desse tipo de violência. No filme, parece uma vitória pessoal de Moore.

Em outro momento, o cineasta entrevista uma professora de outra escola onde uma aluna foi morta por um colega de menos de 10 anos. A professora se emociona com a lembrança, começa a chorar e é consolada por Moore.

Nessas duas ocasiões, seria mais nobre que o diretor saísse de cena e se concentrasse na reação dos entrevistados. Em vez disso, ele se aproveita para reforçar duas de suas personas preferidas: Michael Moore, o defensor dos oprimidos contra as grandes corporações; e Michael Moore, o cineasta humano preocupado com os dramas individuais.

Há ainda outras passagens constrangedoras, seja pelo abuso do clichê - o filme mostra crimes políticos bancados pelos EUA no mundo ao som de "What a Wonderful World" -, seja pelo sentimentalismo barato - Moore deixa a foto de uma vítima de Columbine na porta da casa do ator Charlon Heston, presidente da National Riffle Association, principal lobista das indústrias de armas americanas.

"Tiros em Columbine" pode ser entendido como cinema de guerrilha, em que vale tudo para chegar ao objetivo final. Esse sempre foi o estilo de Moore em seus livros, documentários e programas de televisão. Em um episódio da série "The Awful Truth", por exemplo, ele viajou pelos estados americanos mais conservadores em uma carreta vermelha, com a foice e o martelo estampados nas laterais (o veículo acabou sendo incendiado).

Não dá para negar que as táticas de Moore sejam divertidas e eficientes. Mas seus descuidos com a verdade minam boa parte de sua credibilidade. Isso não significa que a obra do cineasta não mereça ser conhecida.

As questões levantadas em "Tiros por Columbine" são fundamentais para entender o que se passa hoje nos EUA e no mundo, e é raro encontrar um americano com uma visão tão crítica sobre sua sociedade. Mas é bom ir prevenido: Moore quer conseguir a adesão do público sem estimular a reflexão. Aliás, exatamente como faz Bush.

Um adendo

Moore pode não ser o anti-Bush, mas "Tiros por Columbine" certamente é o anti-"Nelson Freire". Se você busca no cinema a sutileza que falta ao diretor americano, então vá ver o documentário de João Moreira Salles sobre o pianista brasileiro. É uma aula de ética aplicada ao documentário. O dado triste é que alguns críticos atacaram o filme por não espetacularizar a vida de Freire. Acostumados a "Caras" e "Big Brother", eles certamente irão adorar "Tiros por Columbine".